(0)
Наличие: В наличии Нет в наличии
Предзаказ

Презумпция ответственности. Безответственность как зеркало кривого российского менеджмента. Лапидус В.А.

Добавить в сравнение
- Нижний Новгород: ООО СМЦ ''Приоритет'', 2017. - 275 с. // Проблемы низкого качества в российском бизнесе очевидны – почти нет
Описание
Характеристики
Отзывы
Описание

Проблемы низкого качества в российском бизнесе очевидны – почти нет конкурентоспособной продукции, уровень безопасности крайне низкий. Приведенные далее примеры, если не доказывают, то ярко это иллюстрируют.

Однако есть и обратные примеры. Это, прежде всего, компании, которые осваивают концепции менеджмента качества и бережливого производства (Лин) – Группа ''ГАЗ'', ОАО ''КАМАЗ'', отдельные предприятия ОАО ''РЖД'', ГК ''Росатом'', ЗАО ''Инструм-РЭНД'' и др.

Исследуя опыт тех и других, мы сделали некоторые выводы и выявили ключевые недостатки систем менеджмента как на уровне руководства, так и исполнения, которые являются причинами низкого качества.

Разделение труда на руководство и исполнение, которое было научно обосновано Ф. Тейлором, предполагало и предполагает разделение ответственности между сотрудниками.

Циклы обратных связей в менеджменте, введенные В.Шухартом и развитые Э.Демингом, уточнили распределение ответственности при реализации корректирующих и предупреждающих действий и включили в ответственность исполнителей информирование руководителей о несоответствиях и их возможных причинах, а также участие исполнителей в реализации корректирующих действий. Это привело к уточнению и, надо сказать, к усложнению понимания ответственности.

Искажение распределения ответственности между руководителями и исполнителями основано на предоставлении руководителям полномочий по принуждению исполнителей к выполнению заданий, приказов, распоряжений. Данные полномочия, закрепляемые правами вынесения наказаний исполнителям в той или иной форме (депремирование, выговоры, замечания и т.п.), создавали для руководителей соблазн ухода от своей ответственности перед исполнителями и переноса ответственности за неудачи на последних. Неслучайно сложилась управленческая практика, которая сегодня никого не удивляет, когда ответственность за успех и за неудачу одной и той же работы несут разные люди. Это давно уже предмет анекдотов и шуток про ''награждение непричастных и наказание невиновных''. Парадоксально, но административные системы управления со временем становятся изощренно заинтересованными в таких системах, где принципы определения и распределения ответственности запутаны, непонятны и искажены.

В компаниях, работающих на основе частного права, существует контроль за соблюдением практики распределения и контроля ответственности. Это реализуется через институты корпоративного управления, либо через прямой контроль собственников, кровно заинтересованных в эффективности и не вовлекаемых в игры с безответственностью.

Длительное отсутствие институтов частного права и восстановление их в неполной и искаженной форме привели к созданию порочных циклов избегания ответственности с обеих сторон: со стороны руководителей это чаще всего связано с некомпетентностью, а со стороны исполнителей — с необеспеченностью заданий соответствующими методами и ресурсами. Избегание ответственности способствовало усилению трактовок той части ответственности, которая связана с неудачами (браком, дефектами, несоответствиями, проблемами, авариями и т.п. ''прелестями''), и забвению другой части ответственности, связанной с взятием на себя обязательств, оценкой возможностей выполнения работы и предоставлением четких сигналов о том, будет или не будет выполнена работа в данной постановке.

Усиление трактовок ответственности как вины за неудачи привело к усилению изощренности бегства от ответственности, что в свою очередь способствовало развитию репрессивного характера современного менеджмента. Изощренность защиты и бегства от ответственности проявляется со стороны исполнителей в виде выставления явно завышенных требований к предоставлению ресурсов и стремления к коллективным формам ответственности. Удивляешься порой, сколько согласующих подписей у того или иного документа! Специалисты явно увлекаются установлением завышенных требований к качеству, невыполнимым на практике, что защищает, например, конструкторов от ответственности в случае неудач.

Потеря понимания ответственности приводит к постоянным конфликтам, интригам, бесконечным совещаниям как ритуальным формам коллективной безответственности, а в итоге — к подъему на вершину менеджмента людей некомпетентных, но способных доминировать и оказывать психологическое давление на подчиненных, не желающих брать на себя одностороннюю ответственность.

Казалось бы, всего этого достаточно, чтобы компании с потерянным чувством ответственности давно проиграли и исчезли с полей конкуренции, однако они живут, и пока их, может быть, большинство. Взывая к государственной поддержке, они защищаются от конкуренции, стараются добывать деньги и другие ресурсы, не создавая ценности, а перераспределяя ресурсы, перекачивая их из ресурсных отраслей, где природная рента закрывает прорехи менеджмента.

С другой стороны, коллективный инстинкт самосохранения приводит к самоотверженности работников, порой к героизму (задумайтесь над смыслом словосочетания ''герой труда''), готовности работать по 12-16 часов в день, не жалея себя и своих сотрудников, при этом крайней неэффективно работая в почасовом режиме. Труд как жертва, как героизм — полная противоположность трактовке труда Э. Деминга ''Радость в труде'', протестантской этике труда (см. тексты М. Лютера в данной книге).

Данная книга посвящена анализу понятий, трактовок и практик, ответственности в российском менеджменте. Самая лучшая практика восстановления первичного смысла ответственности была осуществлена в системе ''Бриллиант'', созданной в компании ''Инструм-РЭНД'' (г. Павлово Нижегородской области) под руководством В.Н. Сорокина.

Как лечение болезни под названием ''бегство от ответственности'' предлагается подход ''презумпция ответственности'', суть которого в нескольких словах такова: ответственность исполнителей вступает в силу только после реализации руководителями своей ответственности. Как говорится: “Lades First”. Однако современные организационные и управленческие модели не ограничиваются отношениями ''руководитель-исполнитель'', в них есть модели процессных отношений (поставщик-потребитель), проектных (заказчик-исполнитель), инициативных отношений, идущих снизу вверх, и диагональных отношений, где участвуют сотрудники, выполняющие оценочные и/или экспертные функции (их продукт оценки, информация, знания), но не принимающие управленческие решения. В книге это называется ''конвертом''.

Корпоративная культура, российский менеджмент, презумпция ответственности, концепция, менеджмент качества, бережливое производство, система мотивации, ответственность, ответственный работник, ответстве6нный сотрудник, управление рисками, менеджмент возможностей, важные черты лидера

Характеристики
Год выхода
2014
Формат
21 см * 14,5 см
Отзывы
Отзывов еще никто не оставлял
Обратный звонок
Запрос успешно отправлен!
Имя *
Телефон *
Предзаказ
Предзаказ успешно отправлен!
Имя *
Телефон *
Добавить в корзину
Название товара
100 ₽
1 шт.
Перейти в корзину
Заявка

Я внимательно прочитал(а), ознакомлен(а) и соглашаюсь с текстом документов: Условия выполнения заказов (оферта) и Политика конфиденциальности.